2017年07月12日，上半年金融數(shù)據(jù)出爐。繼5月末增速回落至個位數(shù)后，6月末，廣義貨幣量(M2)增速創(chuàng)下新低，同比增長9.4%。同時，人民幣信貸增長卻超出市場預(yù)期。6月人民幣貸款增加1.54萬億元，創(chuàng)下近年來新高。“當(dāng)前銀行體系流動性基本穩(wěn)定，貨幣信貸和社會融資規(guī)模平穩(wěn)增長?！敝袊嗣胥y行調(diào)查統(tǒng)計司司長阮健弘表示，金融對實體經(jīng)濟(jì)支持力度穩(wěn)固。M2增速放緩是金融體系降低內(nèi)部杠桿的結(jié)果，要客觀看待M2增速放緩。

成都川水四方水利設(shè)備有限公司—專業(yè)成都手動閘門整理。

降杠桿致M2增速放緩

自今年5月末，M2增速首次回落至個位數(shù)之后，6月末，M2增速繼續(xù)放緩，已經(jīng)連續(xù)兩個月在10%以下運行，這一現(xiàn)象該如何看？“這是金融體系降低內(nèi)部杠桿的客觀結(jié)果?！比罱『氡硎荆S著穩(wěn)健中性貨幣政策的落實以及加強金融監(jiān)管效應(yīng)的顯現(xiàn)，近期商業(yè)銀行一些與表外產(chǎn)品相關(guān)的資金運用科目擴張放緩，由此派生的存款及M2增速也相應(yīng)下降。

上半年，一行三會監(jiān)管政策密集出臺。比如，央行對金融機構(gòu)的宏觀審慎評估（MPA）中，把表外理財納入廣義信貸范圍；銀監(jiān)會針對同業(yè)、銀行理財、委外等業(yè)務(wù)出臺了一系列監(jiān)管新規(guī)等。這促使商業(yè)銀行及部分金融機構(gòu)開始調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。與此同時，央行靈活運用各種貨幣政策工具，保持流動性基本穩(wěn)定。“上半年貨幣政策操作預(yù)調(diào)微調(diào)，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)加強，金融部門適當(dāng)把握了去杠桿的節(jié)奏。”阮健弘說，6月末，金融體系持有的M2同比增長2.5%，比M2整體增速差6.9個百分點，這一差距比5月末有所收窄（5月末差距為8.9個百分點）。

基數(shù)效應(yīng)也拉低了M2增速。數(shù)據(jù)顯示，今年6月M2新增2.99萬億元，環(huán)比增長1.87%，這個增幅已經(jīng)不低。不過，去年6月末M2的基數(shù)較高（去年6月M2環(huán)比增長1.97%），基數(shù)效應(yīng)拉低今年6月M2增速約0.15個百分點。“要客觀看待M2增速放緩。”阮健弘說，實體經(jīng)濟(jì)合理的融資需求得到滿足，M2增速放緩實際上反映了存量貨幣周轉(zhuǎn)效率的提高。比過去低一些的M2增速可能成為新常態(tài)，對其變化不必過度解讀。

支持實體力度穩(wěn)固

M2下降并不意味著對實體經(jīng)濟(jì)的支持力度下降。6月末，非金融部門持有的M2增長10.2%，比整體M2增速高0.8個百分點。阮健弘認(rèn)為，這說明金融對實體經(jīng)濟(jì)的支持力度不減。“盡管企業(yè)債券融資和票據(jù)融資連續(xù)兩個月下降，但銀行表內(nèi)貸款持續(xù)回升以及信托貸款較快增長對沖了影響，從而確保了實體經(jīng)濟(jì)融資需求?！敝袊裆y行首席研究員溫彬表示。上半年直接融資的確受到較大影響。今年上半年，債券取消發(fā)行潮“卷土重來”。監(jiān)管政策密集出臺、機構(gòu)集中調(diào)整導(dǎo)致市場一度出現(xiàn)了“超調(diào)”。債券發(fā)行成本大幅上升甚至翻番，不少債券發(fā)行利率觸及7.5%以上的“天價”。據(jù)不完全統(tǒng)計，上半年有近400只、規(guī)模超過3000億元的債券取消發(fā)行。央行統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示，上半年債市融資縮水嚴(yán)重，企業(yè)債券融資凈減少3708億元，比上年同期多減2.14萬億元。此外，股票融資少于上年同期。上半年非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資4702億元，比上年同期少1321億元。

成都川水四方水利設(shè)備有限公司—專業(yè)成都手動閘門整理。

但與此同時，信貸大增、信托貸款增長較多，為實體經(jīng)濟(jì)提供了充分的支持。數(shù)據(jù)顯示，上半年人民幣貸款增加7.97萬億元，同比多增4362億元。同期，信托貸款和未貼現(xiàn)銀行承兌匯票同比大幅多增。信托貸款增加1.31萬億元，比上年同期多增1.03萬億元；未貼現(xiàn)銀行承兌匯票增加5696億元，比上年同期多增1.85萬億元。

“實體經(jīng)濟(jì)對于信貸需求較強。” 交通銀行金融研究中心高級分析師陳冀認(rèn)為，企業(yè)中長期貸款單月新增達(dá)5778億元，保持了前期增量并小幅增加，其中也包含了部分表外融資向表內(nèi)轉(zhuǎn)移的需求，也存在直接融資需求向信貸需求轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

總體來看，上半年社會融資規(guī)模增量同比多增，存量適度增長，表明當(dāng)前金融對實體經(jīng)濟(jì)的支持力度較為穩(wěn)固。另一個積極信號是，6月份債券市場融資有所恢復(fù)，企業(yè)債券凈融資額環(huán)比多2344億元。

房貸增長勢頭回落，去年底以來，房地產(chǎn)調(diào)控力度不斷加大。從上半年的信貸數(shù)據(jù)也能看出，房地產(chǎn)調(diào)控的成效顯現(xiàn)。阮健弘分析稱，房地產(chǎn)信貸增長勢頭回落，個人住房貸款抵借比率和期限均有所下降，這些變化有利于抑制房地產(chǎn)泡沫，促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展。

從實際效果看，房地產(chǎn)貸款出現(xiàn)了回落。6月末，人民幣房地產(chǎn)貸款余額29.72萬億元，同比增長24.2%，增速比上年末回落2.8個百分點。房地產(chǎn)貸款增量占比下降，上半年房地產(chǎn)貸款增加3.04萬億元，占同期各項貸款增量的38.1%，比上年全年占比低6.7個百分點。從個人住房按揭情況來看，個人住房貸款余額20.10萬億元，同比增長30.8%，比上年末回落5.9個百分點。同時，個人住房貸款抵借比率降低。今年6月份，金融機構(gòu)個人住房抵押貸款平均抵借比，也就是當(dāng)月批準(zhǔn)的抵押貸款金額與抵押品價值之比為59.3%，比上年12月份低2.1個百分點。此外，個人住房貸款期限也有所縮短，6月份發(fā)放的個人住房貸款平均合同期限為269個月，比上年12月份縮短了2個月。溫彬預(yù)計，今年下半年房貸占比將繼續(xù)回落。

透過名分看“中國式分享”的本質(zhì)

Airbnb和Uber讓人們第一次感受到“分享經(jīng)濟(jì)”與自己的關(guān)系，但共享單車、共享充電寶和共享雨傘，卻在改變著分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，從某種意義上來說，它們已經(jīng)成為“中國式分享”。此前包括房屋出租、網(wǎng)約車在內(nèi)，其實互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都只負(fù)責(zé)搭建一個交易平臺。在這個平臺上，個人拿出閑置物品或者閑置資源來有償?shù)赝朔窒恚恰叭ゴ媪俊?，物品和資源總數(shù)并沒有增加。

成都川水四方水利設(shè)備有限公司—專業(yè)成都手動閘門整理。

但共享自行車、共享充電寶和共享雨傘所面對的情況卻截然不同，這些所謂的“共享產(chǎn)品”并不來自于“閑置”，它們的所有權(quán)都?xì)w屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺本身。本身是一種“擴增量”，所謂的“中國式分享”，實際上就是借助于互聯(lián)網(wǎng)手段的一種分時租賃。但無論是分享經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)定義，還是市場上出現(xiàn)的“新面孔”，二者仍有共同之處，那就是物品和資源所有權(quán)與使用權(quán)的分離，使得用戶“不擁有即可使用”，只需要為這些資產(chǎn)的實際使用時間買單，這也正是分享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢所在。不管是“去存量”還是“擴增量”，從本質(zhì)來看都是將零碎、分散的資產(chǎn)通過互聯(lián)網(wǎng)組成網(wǎng)絡(luò)，通過資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化來盤活資產(chǎn)，提高使用效率。

也正因此，分享經(jīng)濟(jì)的效率只能在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下實現(xiàn)，只有智能手機、移動互聯(lián)網(wǎng)和位置服務(wù)的普及，用戶的碎片化需求才能被匯集和整合起來與資產(chǎn)對接，同時借由平臺的精準(zhǔn)控制，實現(xiàn)資產(chǎn)高效運營，最終達(dá)到效率最大化的使用。

但一旦當(dāng)“中國式分享”超越了激活閑置資源的層面，那么它也就遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)“分享經(jīng)濟(jì)”的公益屬性，而成為一門徹頭徹尾的生意。這個生意能不能成立，必須要看它能否接受市場客觀規(guī)律的檢驗，能否建立持續(xù)健康的商業(yè)邏輯。而不僅僅是作為一個想當(dāng)然的“風(fēng)口”，享受資本一擁而入的快感。從用戶端來說，分享經(jīng)濟(jì)平臺必須考慮用戶的需求是否客觀存在，到底是能解決問題的“真痛點”還是憑空幻想出的“偽需求”。這需要從兩點考量，其一是，用戶需求的頻次是否足夠高，高到平臺值得投入大量“真金白銀”來購置資產(chǎn)。其二是，所有權(quán)和使用權(quán)的分離，對用戶來說是否在成本或便利性上有足夠大的價值，比如說共享單車，盡管購買一輛單車成本并不高，但單車缺乏便攜性，這就帶來了短途騎行的切實需求。

從平臺端來說，由于“中國式分享”實際上催生了一個個重資產(chǎn)場景，因此需要考慮到的問題就更多，一是究竟怎樣的資產(chǎn)適合“分享”？哪怕用戶有實際需求，但如果運維成本和折舊速度不能以租金收入來平衡，那么方向上可能就存在問題。二是是否能夠精準(zhǔn)控制資產(chǎn)的投放地點和數(shù)量，以技術(shù)來尋求最大的運轉(zhuǎn)效率。三是在租金收入之外，分享服務(wù)作為整合線下流量的入口，未來在流量變現(xiàn)上是否還有可行的方向，能夠產(chǎn)生更多盈利模式。潮水退去之后，才知道誰在裸泳。盡管分享經(jīng)濟(jì)的火熱恐怕還要持續(xù)一段時間，但對于資本市場來講，聞“共享”而動顯然意味著巨大的風(fēng)險，透過名分看本質(zhì)，是否打著“共享”的旗號并不重要，“跑馬圈地”的戰(zhàn)果也未必值得欣喜，成本和收益能否平衡，始終是必須首要考量的問題。

成都川水四方水利設(shè)備有限公司—專業(yè)成都手動閘門整理。